建議教育部明令廢除「可教化」文詞免成恐龍見解 112.10.4

                                        建議教育部明令廢除「可教化」文詞免成恐龍見解

        遠例不說，新近又有一熱騰騰剛出爐「可教化麵包」恐龍判決，男子全志廷只因苦戀廖姓前女友，選在替她慶生求復合，遭拒竟瘋狂掐昏還持利剪猛刺前女友，不罷手又拿水果刀割斷氣管及頸動脈致死狀極慘，一審依殺人罪判無期徒刑，二審法官乩身又來了，考量有高度教化可能，且被告自首前帶被害人兒子用餐，心存善念未遷怒，「良知未泯」改判21年。                   

        判決理由令人吐血！自古以來「殺人償命」屬治罪鐵律，現今殺人罪，幾乎百分九十九機率不會死刑之「期待可能性」，殺一、二個不會被判死刑亦有提升至殺二、三個不會判死刑趨勢，生命刑聊備一格、僅供參考、刑罰裝飾品罷了！「尚有教化可能」則為七成以上法官所「慣例援引」，乃放諸司法天平皆準哲理，台灣人恨死這句話，所以建請教育部速速明令廢除「可教化」文詞，以免法界濫用糟蹋好詞。

        重刑重罰最高境界是刑期無刑，最終目的是備而不用，它在嚇阻犯罪，遏止社會兇殺暴戾之氣，不是處罰取樂用的工具，回顧勘亂戒嚴時期，唯一死刑曾有效壓制盜匪及強姦殺人，因為特別條例加重刑責或軍法速審速決，結夥搶劫不分首從、擄人勒贖不論得逞與否暨肉票生死，觸犯皆難逃一死，「投資報酬率」不划算之可預測性太高了，潛在犯罪人及預備犯通常三思而不敢行，攻心為上不戰屈人兵，孫子兵法用在刑罰何嘗不可？

        瞧死刑判決法院將之束之高閣，死囚執行法務部也塵封已久，死牢和待批文書早佈滿蜘蛛網，廢死壓力團體之「人權」呼籲奏效，台灣無廢死之名卻有廢死之實，廢除死刑根本不必聯合國與歐盟國際干預，不勞立委費心，法官諸公已弟子服其勞，貼心予自我閹割了，大家可能不了解，養一名死刑犯比栽培一個唸哈佛頂尖大學兒子的花費還高，這點研究犯罪學專家都清楚，如果政府有經費養殺人犯，為何沒預算依約付退休公教年金，吝給警消救命經費呢？

        除了獄中抄經信教、在校品學兼優、將來仍有教化可能等老掉牙亂七八糟免死理由，法官好像缺乏創意，想不出新點子，死刑吝用或沒勇氣用，殺人不致死刑成最有預測準度犯罪行為，比民調準確性高，動不動即殺人之社會案件頻傳，有仇有恨殺，陌生路人也殺，連直系至親都殺，愈殺愈狠，台南湯姆熊遊樂場割童喉嚨放血、淡水媽媽嘴謀財害雙命、花蓮女兒謀產殺母、光天化日虐殺女友百刀及街頭濫殺無辜....，兇手全一一「如期」逃過死劫，司法正義蕩然，愧對受害亡魂，家屬「氣死驗無傷」，呼天搶地喊冤卻莫之奈恐龍司法何！搞成社會規範亂了套，是否立法院該修訂刑法，或由最高法院判例作統一見解，不得以「猶可教化」唬爛心證為不判死藉詞。