無關藍綠 罷免焉得低門檻 112.9.4

                       無關藍綠   罷免焉得低門檻

        「侯友宜不退選就發動罷免」，資深音樂人劉家昌上某名嘴政論節目如此放話，國民黨2024總統參選人侯友宜若執意不辭市長也不退選，劉家昌現在就要發動罷免他。姑不論罷免成不成案及通過與否，也不評論侯友宜帶職參選該不該罷免，選罷法修低門檻，短腿矮冬瓜一跨就過，高雄市前市長韓國瑜選的要命，屁股沒坐熱，兩三下就被乳臭未乾「偽君子」給kick out，制度顯然有問題！

        太陽花學運後，北部有幾宗所謂的「割闌尾」罷免連署事件，唯一成案的只蔡正元一人，它因而創下台灣行憲罷免投票首例，不到二成五投票率，小孩鬧劇一場，罷免案終告失敗收場，主其事者歸咎於法定門檻過高，又不許宣傳，認為選罷法作梗刁難，施壓中選會修改法令，罷免失利原因當真可作如此解乎？

        先從罷免理由說起：執政黨籍立委支持政策天經地義，找個「貫徹馬意」抽象虛浮罪名就要罷免，稍嫌走調，至少弄個較具說服力的像話理由才可能引發共鳴，不能雞毛蒜皮事稍看誰不順眼，冷不防就給誰演習嚇唬一下，也難怪蔡立委躺著冷處理，不當回事。

        次談罷免不得宣傳：罷免進行除徵求連署之必要活動，依法不得有罷免宣傳，被罷免人亦不得有阻止罷免之宣傳，只能提答辯書，兩造攻擊防禦武器可謂平等，遊戲規則並無偏袒不公。

        末談選舉罷免對等性：由對應角度看問題，   國父說選舉權是「放出的權」，罷免權是「收回的權」，一油門一煞車，制度設計能放能收，故而當選與罷免票數兩者須合乎比例，不應好不容易選上，卻輕而易舉遭罷免掉，前者難如登天，後者桌上取柑之易。選舉更非野台戲或紅包場，爽看就包連場。從繳保證金登記參選至辛苦競選，以立委當選難度，罷免高門檻似無不妥，當選靠努力與實力，若罷免當兒戲，恐門不當戶不對。

        綜合以上，經選舉產生之公職人員，不容少數異議之士呼之即來、揮之即去，罷免門檻「適度高」乃必要之惡，不但原先初制門檻要修回維持，還要修訂罷免理由不能無釐頭，且也該繳保證金，罷免投票人數太低則沒收，偷雞得準備一把米，豈有免費下注，贏了拿錢，輸了屁股拍拍走人這般便宜事！如此方可防免罷免權胡搞濫用，動輒弄個罷免把玩，非僅勞民傷財浪費社會資源，贊成者不顧反對者感受，造成族群分裂對立，降低罷免門檻，徒然為落選輸不起的開闢敗部復活短線及東山再起捷徑，一旦藍綠支持者冤冤相報，你割闌尾，我劈綠棘，將沒完沒了，何關威權？民進黨罷韓國瑜，國民黨罷中二區立委3Q哥陳柏惟，萬華林昶佐也剃刀虛驚一場，其言論就此收歛也稱得上正面效益，故而無關藍綠，被率爾罷免各個有可能，焉得壓低門檻。