小氣商家小題大作 111.8.9

                                                                       小氣商家小題大作

        嘉義布袋吳姓女刑警到轄區便當店買五個便當，順手取走八包醬料，商家聲稱涉嫌竊盜報了案，分局亦函送地檢署偵辦，網友義憤填膺給便當店一顆星負評，罵聲灌爆網路，當天在場的女警母親出面說明誤認醬料可自行拿取，深表歉意。

        醬料包價值真的微不足道，通常隨物附送，有時老板自己配，貼心的還問一包夠不夠，有的擺結帳櫃台或餐桌任君取用，它類似現場吃的佐料，自由添加，有人覺得端出來現成的湯頭已夠味，什麼都不加，筆者就屬不動佐料三寶那型，有人重口味，也可能「貪小便宜」心態，什麼都來一點。

        民法主物與從物概念，買米用袋子裝，不另加收錢，婦女買菜抓把蔥就不足取。醬料是供主物如薯條、煎餃沾來助味，一般上餃子館用餐，服務員不幫客人備好醬油香油，甚至碟子自取，倒多少不限量，大部份顧客懂得酌量不浪費，筆者就屬這種，白目奧客則倒滿滿糟蹋，旁人傻眼，商家也臉色難看。

        麥當勞速食及水餃或早餐店，內用較沒問題，外帶就容易爭執，醬料包一對一、依適度比例或無限量？若執著於一對一，稍嫌不近人情，但成本考量，不限量亦不划算，故而一配一是通案原則，不限量是個案例外，最好中庸權變不墨守成規，偏愛美食的「老外族」筆者怕辣，從來婉拒辣椒，家母嗜辣成性，最好川菜般地獄辣，習慣多索一包「加強版」，我倆酸辣剛好「中和」呢！

        叫便當除非外食，定言明免餐具，免洗筷和塑膠湯匙有毒，用自家的衛生，丟棄可惜，派不上用場留著徒佔空間，不過商家有時很不互惠，例如買肉圓，佛心幫老板省餐具，擔心塑化劑拜託他紙碗裝湯，居然堅收二元費用〈省下塑膠袋怎不抵銷〉，實在不夠意思，兩塊錢沒什麼，「奇檬子」就不爽哩！

        竊盜，刑法定義係趁人不知和平、秘密為之，將他人財產移置自己實力支配，客觀上未得同意，主觀上具竊盜故意與不法所有意圖。所以「借騎」腳踏車後物歸原處之「使用竊盜」，實務上不構成竊盜罪，因為僅短暫將他人腳踏車移置自己支配，不具竊意與不法意圖。觀之醬料包事件，警方竟內舉〈舉發〉不避親，大義滅親似的鐵面無私，行禮如儀移送法辦。首先，女警是在老板眼同下取走醬包〈否則老板怎知〉；其次商家未公告明示每一便當限取一醬包；其三醬包價值性低；其四當地轄警捧場五個便當，「多拿」三包醬料，正常到不能正常，換成筆者，管區警光顧，偶而請客都無所謂。因而女警情理法站得住腳，海邊鄉下民風純樸，商家計較就小氣吝嗇的違乎常情。