再談收容人返家奔喪牽涉情理法之「眉角」 111.3.28

                                                再談收容人返家奔喪牽涉情理法之「眉角」

       羈押法施行細則第18條規定看守所人員應隨時觀察被告行狀，無施用戒具必要者「應即解除」。實務上很可笑，人犯鎮靜下來理應立即解除戒具，監所卻不曉那位天才發明在戒具紀錄表附上考核表，考核行狀作判斷依據無可厚非，但項目五花八門，有的與繼續施用戒具根本缺乏牽連，如內務整理、靜坐姿勢及準時就寢等，還按違規種類設「抵消分數」及戒具「最低消費天數」才離譜，犯人情緒穩定與違規種類無必然關係，況且預設日期門檻即與「無施用必要應即解除」規定有違，更有悖戒具保護原意，徒使懲罰意圖表露。

       另外，被告有施用戒具情形經羈押法院裁准，看守所得單獨或合併施用，如屬急迫得經長官核准先行為之，並即陳報法院，法院不准應停止使用。事實上監所戒具案百分之百皆「推定急迫」先斬後奏，長官與法院也「尊重專業」百分之百准，所以戒具簿使用記錄及送核程序概屬樣式橡皮圖章。

        也許選舉逼近觸動司法敏感神經，近來議員遭查辦「蔚為時潮」，收押案例時有所聞，日前嘉義市議員戴寧涉案遭羈押，她戒護奔喪跪拜時猶戴手銬腳鐐，媒體影像「令人髮指」，且從動態與靜態鏡頭看得出，其腳鐐係固定「男士大型號」，連手銬都使用「鐐式」，不只「防衛過當」，且對女收容人「太超過」，腳鐐重量原則兩公斤，上限三公斤，只對少年優待未「男女有別」，但有袖珍型供女監因性別施用。

        戒具施用時機係依監獄行刑法第23條〈羈押法第18條〉，包括有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序概括行為之虞四情況，及有救護必要非管束不能預防危害情形，可知戒具作用在保護收容人暨維持秩序，不得作為懲罰之方法，但不諱言實務上八成用於懲罰，僅二成用於正途，因為會犯罪通常桀驁不馴非善類，劣根性不改為數不少，戒具這道具恰似警察刑求「科學辦案」，效果屢試不爽，當然違規懲罰簿還是要寫「為保護受刑人」，絕口不提懲罰字眼，某些莽夫型老科員動輒叫囂「釘起來」，違法不自知也，難怪迭遭監察院糾正甚至彈劾。

        所謂「之虞」，即只要具抽象危險性，不必待具體發生，不確定概念法律名詞，行政機關就擁自由心證裁量權，但必須謹守行政法比例原則，且有裁量瑕疵疑義須受司法審查，被告不服看守所處分或管理措施，得向所方或上級視察人員提出陳情、申訴，及向檢察官起訴資為救濟，通常施用要件是「不得不時」。監獄行刑法第24條規定戒護受刑人外出，認其有脫逃、自殘、暴行之虞得經監獄長官核准施用戒具，但不得逾必要程度。連營繕隊雜役每日例行外掃也聯鎖鍊住身體成「連體嬰」，現在大都運用科技設備監控了，受刑人返家探視之戒具法源即據此條文〈戒送被告外醫等則依羈押法第19條〉。因之有無脫逃之虞，端視監所長官依客觀因素作主觀判斷，此監所長官係指主管戒具事務之戒護科長。

        所以人犯返家奔喪戒具權限在長官，管理員奉命行事，只是站第一線揹黑鍋及承受家屬非難壓力，市議員案引發五名綠委向法務部長蔡清祥抗議，部長「震驚」的請矯正署檢討改進，法界則認為譁眾取寵打擊士氣。被動聽命的矯正署確實無辜，而部長震驚什麼玩意兒令人不解，戒具法是立委訂的，彈性模糊地帶是矯正主管機關你法務部函釋的，有疑慮法務部長最該反求諸己吧！倒是嘉義所使用鉚釘釘死的腳鐐，至喪家堅不解銬「擇善固執餿主意者」，是中央台主任、值班科員，或請示科長甚至看守所所長，抑或長官主動下條子指示呢？值得探究。

        再參照《司法行政部65函監字第02334號函》，返家奔喪事實真偽和施用戒具與否，典獄長負其責，故脫離監所圍牆戒護區外，寧一概視為「有脫逃之虞」使用戒具，這是明哲保身「負責態度」，殊不知食古不化「法匠」易激起喪家不滿致犯眾怒，暴動劫囚反滋生危機，亦讓良法美意打折扣，何不給圓滿盡最後孝道呢？與其羞辱式糟蹋德政，不如索性廢了，有心要逃，親朋協助接應，戒具功能不大，無心逃何必拘泥繁文縟節，法規冰冷死的，執行的人熱血活的，藝高膽大吧！

        嘉義地檢署認定戒護奔喪依《受刑人及被告返家探視辦法》同一事由一次為限，戴寧若未交保，頭七法會及告別式勢將缺席。律師林瓊嘉認為羈押法並無探親次數明文，子法增加母法所沒有的限制，違反法律保留恐違憲。律師所言甚是，檢方顯曲解法令，參看法務部《71監字第2509號函》暨《73監字第3358號函》，「喪亡」指亡者治喪時，惟除死亡時，若事故不同，如入殮與出殯非同時辦理，自可酌情分別核定。檢座只熟悉羈押業務，對上層法務部頒布有關被告權利之釋示卻生疏，負審核生殺大權茲事體大，怎生得了！

        包括國營事業吾服公職三十年，本職專業尚稱「無愧」，在加油站有人問路，必詳細指引加畫地圖，服務「男女老幼咸宜」，老外都豎拇指說Thank  You；在監所接見室唱名，準叫會客家屬賓至如歸，信任管理就不會有黑獄誤解，安心他們服刑的親人不受非人待遇，監外戒護表情自若不板著臉，保持「外表輕鬆內心嚴肅」，監內戒護剛好相反，公門不是像行政院長蘇貞昌那種耍官威的秘境。

       讓受刑人穿囚服返家奔喪不妥當，如同阿兵哥穿軍服放假之渾身不自在，草綠服難看，還得躲憲兵顧形象。筆者唯一戒護奔喪經驗，進場前事先用布塊將腳鐐包住並解銬，請家屬斟酌清場，留下者皆已知他在關沒禁忌親人，我們管理員則披小夾克遮住防彈背心及「四不像」制服圖騰，叫計程車沒派噴機關名稱的公務車〈基於戒護安全原則上仍以派車為宜〉，可謂情理法兼顧。