缺乏憲政涵養的蘇院長該回學校重修憲法 111.3.18

                                                 缺乏憲政涵養的蘇院長該回學校重修憲法

       人生像籃賽分上下場，上半場比學歷、權力、財力三高，下半場比血壓、血糖、血脂三高，以蘇貞昌院長之齡，下半場也快吹哨遊戲OVER了，老人三動指運動、動腦、社會互動，蘇老先生卻是衝動、動怒及院際朝野關係冰凍，俗語說吃老有三醜─打哈欠流眼屎；打噴涕流鼻屎；放屁兼拉屎。上了年紀坐著打哈欠，躺著睡不著，盡講過去且講過隨時忘記，蘇院長盡講反攻大陸「時代革命」過去，透露他身分證年齡與生理年齡都真的老了！

       律師本色一覽無遺，鬥蟋蟀渾身是勁的行政院長蘇貞昌，崛起於走入歷史的兩屆省議員，當過立法委員、屏東縣長、台北縣長、總統府秘書長，現在回鍋二度擔任行政院長，除幕僚長，可謂政務高官和民代參半，按理講兩邊角色都能駕輕就熟，他的個性卻對人說鬼話，對鬼說人話，神鬼都是他，當立委時質詢話鋒犀利，當院長時金枝玉葉，身體「貼金」碰不得，態度褻瀆也不容允。

        人民看慣執政黨那張善變的臉，國民黨受夠了民進黨雙標的鳥氣，水利會長執政要官派，在野要民選；罷免國民黨門檻越低越好，民進黨被罷免門檻要拉的比天高，儼如滾動式浮動門檻；當立委愛罵閣員，當閣員反罵立委，民主或情理都這個黨在講。筆者服務監所時，某管理員不服管教怪科員官僚，升科員卻罵管理員叛逆不懂絕對服從，公務員想耍權威就趕快升遷，主管不想擔責就幹基層，別想兩面討好，蘇貞昌如果愛質詢不愛答詢，就棄官投選民代吧！

        立委質詢與言論免責權，見諸憲法及大法官多號釋憲，釋字第165號將地方議會議員之言論保障由司法院解釋提升至憲法層次之補充解釋，釋字第435號則闡明立委在院內所為言論表決之所以對外不負責任，立法旨意在保障其受人民付託之職務地位，並避免國家最高立法機關功能遭其他機關干擾，讓立委行使職權無所忌諱瞻顧，確立免責範圍應作最大程度之界定，包括院會或委員會質詢及相關附隨行為，黨團協商、公聽會發言皆屬之，蓄意肢體動作侵害他人自不在保障之列，且受議會自律約束。

        可見立委質詢免責受最高法階憲法之保障，其必要性突顯於威權時代，沒想到民主成熟今天，在野藍委仍受行政獨大迫害，真乃行憲所始料未及也！國民黨團把握朝野協商呼籲落實官員不得反質詢入法，卻因民進黨團反對無果，執政黨心裡有鬼怕鍾馗？蘇貞昌受訪表示，把官員當狗罵的時代該讓它過去，這時代連狗都不該亂罵，希望透過詢答好好說明政策，還笑有免責權的立委太弱了。

        蘇院長或許沒自覺，某些刁官未必比狗高尚，寵物犬非但是養主取樂良伴，牠忠於主人，好多官卻背叛人民頭家，執意進萊豬核食，所以請別污名狗輩。也許仗著民意基礎立委轉為強勢，但尸位素餐政治任命者又何德何能立於廟堂，立委蔣萬安誠心就教該如何不停電，蘇院長不好好說明卻惱羞成怒，到底誰弱？冤家路愈走愈窄，死前放屁謂之絕響，期待蘇院長莫與立委為敵，仇愈結愈深，讓閣揆反質詢成憲政絕響，在立法院，動物園園長才是萬獸之王，不是你這頭虎獅。

        執政黨男立委與女黨工搞不定房租、房事及房市，鬧出緋聞；閣揆搞不清楚質詢與反質詢身份分際，反質詢若針對原質詢反問猶無可厚非，例如反問：「小動物會造成大停電不是嗎？」偏離主題天馬行空亂反問，就存心搗蛋想吵架了，例如問能否承諾不停電，反問反攻大陸就瞎扯了。釋字第1號明示立法委員不得兼任官吏，否則視為辭職，蘇院長再迷戀「兼任立委」的話，則「行政院長視為辭職」囉！？另拉丁法諺「省略規定之事項應認為有意省略」暨「明示規定其一者應認為排除其他」，自不能認為明示立委質詢權其一者不排除其他反質詢，憲法條文要甚明顯。

        憲法地方自治精神行政院要破壞，縣市食安衛生把關不能抵觸中央萊核放水政策，人民拒絕毒食權利被剝奪，依憲制備詢閣揆老是喧賓奪主反質詢，缺乏憲政素養的院長簡直憲政破壞王，良心警告「政壇老頑童」，脾氣變壞動輒發怒，依醫學常識不只老化現象，甚且是失智前兆喔！高市議員黃捷遭提案罷免是因「白眼比黑眼多」理由，僥倖未過，說人是非即是是非人，貴為閣揆焉得白目。