馬案的檢察官專業素養有瑕疵 110.8.14

                                                                    馬案的檢察官專業素養有瑕疵

        這陣子人們窮於應付疫情，忙於抗旱災水患，無暇注意不是網紅凡夫俗子的「非公眾事」，很多焦點層級新聞被邊緣化了，這有時候好事，輿論不致太嗜血八卦，有時是壞事，因為某些事件越多人關注越好，眾目睽睽當權者才稍懂收歛不敢過份囂張，就如鬧區人多，作姦犯科色狼之輩多所顧忌，前總統小馬哥好歹公眾人物一枚，他或許天生犯小人，命裡注定官符，卸任諸多官司纏身，疲於訴訟不得閒，日前「三中案」在台北地院開辯論庭，馬前總統因賤賣國民黨黨產遭北檢起訴。

        據媒體描述，庭上黃姓公訴檢察官很「衝」，極盡檢察官追訴兇悍本色，比討海人剽悍，孺子可教頗有前檢察長邢泰釗「乃虎之風」，衣缽後繼有人，「功成身進」高檢的邢檢察長當感欣慰矣！人類行為最忌極端，極端氣候已讓四季混亂，只剩嚴寒與酷熱兩季分明，驚聞不久將來台灣會少掉冬天，屆時將無冬季蔬果可食用，爬蟲類沒得冬眠，棉被業也乏人問津。為何代表國家主控犯罪的檢察官也走政治極端，為特定顏色政黨服務，甘淪為司法鷹犬，令人納悶不解！

         通常法規會在第一條開宗明義闡述立法旨意，刑事訴訟法本身雖未明訂目的，但學者論以不外乎發現真實與保障個人自由人權。我國刑訴屬「國家訴追主義」，檢察官追訴不在補償與報復犯罪，而在維持社會秩序治安，故檢察官固為刑訴原告，另一角色是「公益代表人」，不能視被告為寇讎，非置之死地不罷休，刑訴法第二條「訓示規定」實施訴訟程序之公務員就該管案件，應於被告有利及不利之情形一律注意；被告得請求公務員為有利於己之必要處分。前後項互相呼應，此之實施訴訟程序公務員包括司法警察〈官〉、檢察官及辦理刑案法官，為司法院函釋注意事項，至訓示規定之效力如何，按最高法院實務見解認為倘有違背非屬無效，但仍具違法性，足以構成上訴及撤銷原判之理由，亦足以成為公務員刑事制裁及民事賠償或行政懲戒原因。

        綜觀上述，台北地檢於先前馬英九被控洩密案高院改判4月徒刑時，檢察長辦公室傳出3秒歡呼聲即「居心不良」，違反檢察機關應遵守中立分寸，即便馬先生是窮兇惡極十惡不赦之徒，亦當哀矜勿喜，何況小馬哥是公認正派人物，北檢窮追猛打不休，使出洪荒之力欲置之死地而後甘心，根本利慾薰心利令智昏，專業被權力蒙蔽，曾經帥哥的小馬哥是民進黨討厭的「藍人」政敵，是執政者頭號甩鍋對象，誰讓他傷痕累累絕對是「本王有賞」，論首功重賞必有勇夫。

        所謂證據法定主義，乃倘有一定證據則積極上非認定不可，至少無一定證據消極上非無罪認定不可，刑事證據尤不可委由裁判官自由心證評價，這也攸關承審之司法專業素養。「三中案」被控的馬英九強調是依《廣電法》讓黨政軍退出媒體，檢方「非常規起訴」他無法接受；公訴檢察官則痛批馬在偵審前多次找律師模擬演練「臨訟避罪」說詞，根本開「串證大會」愚弄法庭，誠屬犯後態度不佳，當庭「具體求判重刑」並宣告沒收犯罪所得。傳聞證據之證據能力不被法院允認，這點法律常識檢察官當知曉，但不知馬英九究竟圖利了多少人暨多少錢進自己口袋，檢方掌握多少明確事證？可別說純屬臆測，或告訴我們僅道聽途說捕風捉影，這是刑庭，不是元宵節花燈猜謎，賤賣未必罪過，世上削價求售例子多，民間團體的國民黨黨產要跳樓大減價或半賣半送，他家的事，我爽關你屁事，你不爽關我屁事，黨員沒意見，國家機關黨產會基於什麼身份檢舉，有什麼立場說嘴，其適格否？

        蔡政府與民進黨對國民黨龐大家產覬覦垂涎已久，但君子愛財取之有道，不能棺材裡伸手死要錢，若認為被賤賣的部份屬不當黨產，大可依惡法亦法的黨產條例追回，何必刑事誣控濫告，被告請律師辯護天經地義，訴訟法鼓勵，甚至有強制辯護案件規定，有錢人多請幾個求保險安心，怎會成檢察官口中之「臨訟避罪」演練，簡直天大司法笑話！而被告即使湮滅攸關自己證據也人情之常不犯罪，與律師團沙盤演練叫「串證愚弄法庭」，檢座到底在說那一國話！馬英九有罪與否未定之天，談什麼「犯後」態度及犯罪所得，若空穴來風無的放矢可是加重毀謗名人喔！檢察官預設立場蓄意偏頗，未於被告有利不利情形衡平注意，民、刑事及懲戒處分當心，身為司法官，難道刑法死當，刑事訴訟法重修？