地院為何抵死不從高院糾正

                   地院為何抵死不從高院糾正

       農曆年前發生女檢聲押涉嫌違反性交被告當庭槓上法官事件，因一句「腦袋不清楚」引發法檢激烈爭執，法官甚至欲令法警當庭逮捕檢察官，而驚動院檢高層緊急介入調解，「同室操戈」殊屬罕見頭一遭，最後各退一步，侮辱官署及公務員罪由當庭拘捕改函送，檢方亦分案偵辦不護短，同時也提出羈押抗告，台中高分院合議庭以無法排除再犯疑慮撤銷原裁定，遺憾彰化地院仍二度裁保，僅將保金提高為九萬並限制住居。

       法院組織原則設三級三審，審級制係為糾正下級審違誤裁判，此亦為當事人上訴利益之所在，查本案被告涉嫌違反兒童及少年性交等條例，被害人皆未成年少女，尚且被害人數眾多暨犯次屢多，論案件危害性與再犯可能皆高，病態犯罪人可能具有某種犯罪行為之習慣嗜好，例如縱火，刑事羈押制度裡所謂預防性羈押，立法旨意即在防範反覆實施同一犯罪之虞，其中性交罪尤為列舉重點，故而彰檢聲押極富預防必要性，此抗告論據亦獲上級法院認同，彰化地院若堅持己見，必須針對撤銷意旨更行裁定，而非單純調高交保金了事，九萬元比三萬元能絕對防止再犯根本缺乏說服力，法律論點豈能當建構式數學般加加減減運算。

       上級審明明可逕行推翻下審判決，使法律效果就此定讞，讓爭議盡快塵埃落定，卻總愛選擇發回更行裁定「歹戲拖棚」，單元劇硬拍成連續劇，頂新劣油案魏應充羈押准駁直闖五度五關，彰化地院活生生上演擒縱孟獲劇碼頗受議論，上審捨訴訟法自為裁定職權不用，導致原審「就是不鳥你」，一味吝用殺手鐧究竟是何道理？最高法院之所以被冠上發回法院之稱，就因「優柔寡斷」不作了結關係，行政法院則素稱敗訴法院，行政訴訟乃「民告官」特殊訴訟，動輒駁回，恐類似古代告官先打五十大板懲罰。

        法官堅持保護人權理念也許無可厚非，但觀之陳師孟監委對阿扁犯罪人權之呵護備至，法官顯然多慮了！至於莊姓女檢當庭質問法官：「接近中午腦袋還清不清楚？」是疑問句不是肯定句，這跟做事出紕漏被酸「昨晚沒睡飽呀」或不小心撞人被罵「走路不長眼睛啊」一樣，屬戲謔語言或真實評論，無涉公然侮辱，與侮辱公署更扯不上邊，因為沒醜化法院之犯意。